Грибы подлежат кулинарной обработке в день сбора, иначе в них образуется трупный яд. Фото: torange.biz

По информации Днепропетровской городской санитарно-эпидемиологической станции, в этом году в городе грибами отравилось шесть человек, двое из них умерли. Управление по вопросам чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты населения Днепропетровского городского совета призывает жителей города соблюдать правила сбора и употребления грибов.

«Собирайте только те грибы, которые хорошо знаете. Не употребляйте пластинчатых грибов (смертельно-опасная бледная поганка может быть похожа на пластинчатые грибы — шампиньоны, сыроежки, шампиньоны). Не собирайте грибы вблизи автодорог, хранилищ ядохимикатов, свалок, промышленных предприятий, железных дорог, в городских парках (грибы имеют свойство накапливать из окружающей среды токсичные вещества). Не собирайте старые, перезрелые и червивые грибы. Не покупайте грибы на стихийных рынках. Грибы подлежат кулинарной обработке в день сбора, иначе в них образуется трупный яд. Перед приготовлением грибы необходимо проварить в течение 10-15 минут в подсоленной воде, отвар необходимо вылить. Не пробуйте сырые грибы», — говорится в обращении управления.

Первые признаки отравления появляются через 1 — 4 часа после употребления грибов, в зависимости от вида гриба, возраста, состояния здоровья потерпевшего и количества съеденных грибов. Симптомами отравления являются боли в животе, головная боль, тошнота, понос. Симптомы повторяются несколько раз через 6 — 48 часов, а смерть наступает через 5 — 10 дней после отравления.

При первых признаках отравления необходимо срочно обратиться к врачу. К предоставлению медицинской помощи необходимо несколько раз промыть желудок раствором соды или светло-розовым раствором марганцовки, которая прилагается к раствору, после этого выпить крепкого чая, кофе или слегка подсоленной воды для восстановления водно-солевого баланса, добавляют в управлении.
Источник

http://www.segodnya.ua/news/14293192.html

Совсем недавно министр чрезвычайных ситуаций Виктор Балога сообщил, что будет инициировать создание в Украине предприятий для утилизации отходов.

Об этом он сообщил во время заседания Государственной комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций.

По сообщению пресс-службы МЧС было сказано буквально следующее: «Почему мы вывозим отходы в Британию, Германию? Давайте построим мощности. Надо инициировать перед премьером вопрос строительства мощностей для утилизации всех отходов в течение 10 лет в Украине».

Здесь следует заметить, что с подобной инициативой в прошлом году осторожно выступало и Министерство экологии и природных ресурсов Украины, которому приходится уже два года выполнять указание президента: очистить территорию страны от непригодных пестицидов и ядохимикатов, которые накопились с 60-70-х годов прошлого столетия. Экстренная уборка территории, которую планируют завершить к 2012 году, несомненно, объясняется надвигающимся на страну ЕВРО-2012.

Иначе все бы 30 тысяч отходов непонятных отравляющих веществ еще бы долго пересчитывались, перевозились с места на место и утилизировались в меру интересов тех, кто решил заняться подобным бизнесом. Освободят ли страну от отравляющих веществ – вопрос интересный.

Во всяком случае, четыре области, в которых будут проходить матчи ЕВРО-2012 могут быть спокойны. Из них опасные отходы и ядохимикаты будут вывезены подчистую. На этот счет уже прозвучали уверенные слова министра экологии. Что будет с остальными? Бог весть, но надеяться надо на лучшее. Предприятий по переработке ядохимикатов в Европе много. Договориться о приемлемых условиях можно легко. Как говорят осведомленные источники – условия эти всегда выгодны для обеих сторон. Некоторые из инсайдеров процесса даже шепотом сообщают, что вывезти и потом завести обратно те же пестициды, освоив деньги, достаточно просто.

В принципе, схема старая и опробированная. Недавно закончившееся дело семилетней давности о вывозе из Херсонской области и складированных на территории криворожского цементного завода пестицидах, без всякого их уничтожения – тому подтверждение. А ведь бюджетные деньги были освоены. На территории же Украины действительно уничтожать ядохимикаты негде. Ранее было два предприятия, созданных для этих целей, печально известная «Элга» в Шостке и «Экоцентр» в Кировограде. Про «Экоцентр», у которого лицензия была аннулирована еще приблизительно в 2008-2009 годах, давно уже все и забыли. «Элгу» скандально закрыли в прошлом году, с открытием нескольких уголовных дел. По правде говоря, было за что, да и технология уничтожения ядохимикатов там была далеко не лучшая. За прошедшие годы были также попытки решить проблему с помощью передвижной установки по утилизации пестицидов. Причем после торжественной презентации украинского «ноу-хау» эта установка «уехала» неизвестно куда.

По слухам, перешла в частные руки. При этом эксперты утверждают, что бизнесмен, который приобрел это чудо украинских разработок, явно неудачлив в бизнесе, поскольку у установки имелся один существенный недостаток – она нагружалась вручную. Любой специалист хоть раз сталкивающийся в жизни с отравляющими веществами поймет насколько такая технология процесса, мягко говоря, нецелесообразна. Однако, можно с уверенностью сказать, ниша для бизнеса на утилизации опасных отходов в Украине расчищена. А, исходя из «перехвата» инициативы МЧС от Минэко, можно констатировать, что, по всей видимости, есть заинтересованные лица, готовые заняться этим видом деятельности.

Также из вышеизложенной информации можно сделать вывод, что до 2012 года полностью уничтожить ядохимикаты в Украине не удастся. Ведь по заявлению Виктора Балоги строительство планируется « в течении 10 лет». Что правда, нехватки в «сырье» подобное производство испытывать не будет. Еще в предыдущим составом правительства были озвучены цифры, что ежегодно в Украину ввозится около 700 видов различных ядохимикатов, из которых используется коло 10%.

За прошедшие полтора года вряд ли что-либо изменилось. 90% ввозимой химии где-то оседает. Вопрос «что ввозится» — тоже не праздный. Нынешнему руководству МЧС проблема «премикса» известна, как бы сказать, с разных сторон. С пестицидами, пожалуй, вопрос ясный. Несколько странно выглядит заявление о строительстве мощностей для переработки других видов отходов. В прошлом году такой вопрос рассматривался относительно уничтожения мононитрохлорбензола и был отвергнут, исходя из того, что построить производственную мощность для разового уничтожения определенного вида отходов – выгодно для людей, принимающих в этом участие, но невыгодно для экономики государства, о чем сообщило в конце года Министерство экологии и природных ресурсов Украины. Либо… тогда надо принимать «сырье» со всего мира. Превращение и без того техногенно нагруженной территории Украины, по меньшей мере, в евразийскую свалку – вопрос, который возможно даже и не подлежит обсуждению.

Интересно, что на том же заседании Государственной комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций, директор Департамента экологической безопасности Министерства экологии и природных ресурсов Александр Соколов отметил, что в Украине нужно строить завод, который будет заниматься не только переработкой пестицидов, но и ртути, медицинских отходов и других. Отметим, что вопрос о переработке медицинских отходов стоит со времени чуть ли не получения Украиной независимости, и до сих пор, не нашлось ни одного желающего инвестировать деньги в этот сектор предпринимательства. Государство также как-то не особо интересовалось этой проблемой. О совмещении мощностей по переработке сельскохозяйственной химии и медицинских отходов слышать от такого специалиста, как Александр Соколов – странно, ведь медицинские отходы характеризуются высокой степенью не только токсической, но еще и бактериологической опасности.И требуют высокой степени защиты производства и персонала. Именно эти риски до сих пор и отпугивали потенциальных инвесторов. Не секрет, что в Украине если на чем и экономят – то в первую очередь на мерах безопасности и защите от вредных производств. Скорей всего, такое предложение от специалиста Минэко поступило от безысходности, ведь до сих пор медицинские отходы просто попадают на общегородские свалки.

Что же касается перспективы Украины обрести чистую территорию – будущее представляется весьма туманным. В существующей экономической ситуации на государственные дотации рассчитывать не приходится, а инвесторы в страну с нестабильной экономикой заходить не рискуют. Да и с какими технологиями может прийти тот или иной инвестор – это тоже надо обсуждать. То, что опасные и устаревшие технологии выносятся в страны «третьего мира» — тоже не секрет.

Автор: Радмила Корж

Игорь Богатырев
Игорь Богатырев, генеральный директор ГП «Региональные электрические сети», координатор проекта «Стратегия интеграции Украины в Европейское энергетическое сообщество», Международный центр перспективных исследований

Вполне возможно, что после информационного XX века, XXI ознаменуется развитием зеленых технологий. Это может стать способом модернизации экономики Украины и ее ребрендинга как государства, пишет в своем блоге на Фокус.ua эксперт в области энергетики Игорь Богатырев

Мировое сообщество вновь поставило тему устойчивого развития на повестку дня. В 2012 году на Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро, будет обсуждаться решение проблемы роста населения и его губительного воздействия на экологию. К 2050 году количество людей на планете увеличится на треть и задача в том, чтобы найти правильный подход к экономическому росту. Как обеспечить благосостояние людей, не увеличивая потребление энергетических ресурсов – один из ключевых стратегических вопросов на международной арене.

Наконец-то, бизнес понял, что существующая парадигма развития исчерпала себя и экономика нуждается в новых источниках роста

Организаторы саммита полагают, что именно зеленая экономика может решить комплекс проблем — повысить уровень жизни и социальное равенство, существенно снизив экологические риски. Доклады ООН свидетельствуют, что развитие отраслей зеленой экономики приведет к инвестициям и созданию рабочих мест, в том числе в развивающихся странах. Например, Кения за несколько лет получила порядка 1 миллиарда долларов США. Эти факты развенчивают два распространённых мифа: «зеленой» может быть только развитая экономика» и «экологизация не совместима с экономическим ростом».

После недавнего финансового кризиса все увидели, что экологические отрасли мировой экономики не так много потеряли в сравнении с другими секторами. Наконец-то, бизнес понял, что существующая парадигма развития исчерпала себя и экономика нуждается в новых источниках роста.

Основой зеленой экономики является естественный капитал. Этим термином описывают воспроизводящиеся экосистемы — растительность, животный мир. Точного определения зеленой экономики на сегодняшний день не существует, но к ней относят такие отрасли как возобновляемая энергетика, энергоэффективность, общественный транспорт, устойчивое земледелие, обеспечение биоразнообразия, а также сферу природоохранных услуг.

Чистая или зеленая энергетика – одна из самых перспективных отраслей зеленой экономики. Она создает все больше рабочих мест в США. Например, по данным Pew Сenter, с 1998 по 2007 год количество рабочих мест (белых и синих воротничков) в данном секторе выросло на 9,1%, в то время как всего в экономике США – на 3,7%. Кроме роста занятости, также меняется распределение рабочих мест между отраслями энергетики. На графике представлен прогноз структуры занятости в секторе по всему миру до 2050 года, подготовленный ООН.

Темпы роста инвестиций в зеленую энергетику (в среднем на 33% за 2002-2009 гг.) также опережают другие отрасли. В ООН подсчитали, что необходимо инвестировать около 2% мирового ВВП в период 2010-2050 гг. на научные исследования, обучение, новые технологии и на развертывание зеленой инфраструктуры. По подсчетам ряда исследовательских центров, только на цели ограничения глобального потепления необходимо привлекать от 500 миллиардов до 1 триллиона долларов США в год в ближайшие 10 лет.

Украинский энергетический сектор далек от принципов зеленой экономики и активно проедает естественный капитал. Сельскохозяйственная продукция и энергия – ресурсы, спрос на которые с увеличением количества людей на земле, будет расти в первую очередь. Поэтому экологизация традиционной энергетики – важный этап устойчивого развития каждого государства.

Несмотря на бурные темпы развития ветровой и солнечной энергетики в Украине, структурные изменения в энергобалансе займут длительный отрезок времени. Ориентируясь на обновленную энергетическую стратегию, можно сделать вывод, что возобновляемая энергетика существенно не вытеснит уголь из энергобаланса страны ближайшие 20-30 лет. Пока что возможен симбиоз возобновляемой и ископаемой энергетики. Ряд крупных ТЭС в Польше наряду с углем активно сжигают брикеты из биомассы, в то время, как в Украине на законодательном уровне запрещено использовать несколько видов твердого топлива одновременно.

Кроме того, замедлить расход природных ресурсов можно через повышение эффективности производства и потребления энергии. Большая эффективность – это, прежде всего, новые технологии, новое оборудование – по обе стороны линий электропередач. Вдобавок к этому, необходима экологизация производства, например, установка очистных технологий, фильтров для сокращения выбросов.

Наконец, озеленение энергетики предполагает утилизацию отходов. В этой области в Украине наблюдается наименьший прогресс. Отсутствует инфраструктура и законодательство для переработки и дальнейшего использования шлаков и дымовых газов.

Если во многих странах зеленый вектор, требует переориентации существующих инвестиционных потоков, то в Украине проблемно привлечь средства даже в «коричневую» экономику. А потому, курс на модернизацию, даже без приставки «зеленая» возможен только в результате улучшения инвестиционного климата в стране.

Озеленение украинской экономики может радикально поменять имидж государства. У Украины нет устоявшегося бренда: кто-то видит в ней сельскохозяйственную страну, кто-то – промышленную, а кто-то – транзитную территорию. Однако все согласятся, что Украина обладает значительным объемом природных ресурсов. Но их износ с каждым годом увеличивается: преобладающие в экономике страны «коричневые» отрасли эксплуатируют его нерационально.

Если во многих странах «зеленый» вектор, требует переориентации существующих инвестиционных потоков, то в Украине проблемно привлечь средства даже в «коричневую» экономику. А потому, курс на модернизацию, даже без приставки «зеленая» возможен только в результате улучшения инвестиционного климата в стране. Опыт показывает, что для этого необходимо откорректировать политику по представлению субсидий, создать рыночную инфраструктуру, перенаправить государственные инвестиции и закупки. Это позволит государству не бежать вслед за скоростной электричкой, под названием «Европа», а войти вместе с ней в наше совместное «завтра».

Фокус.ua

http://focus.ua/opinion/196579/

К 2050 году Европа перейдет к новой экономической модели развития — главная ставка на «зеленую экономику». Какую нишу займет Украина?

Интересно сравнить ключевые приоритеты президентства Польши в ЕС (которое продлится с июля по декабрь 2011 года), с украинской позицией в разрезе зеленых инвестиций. Украина и Польша имеют много общего в своей экономической модели развития, а потому сравнение особенно красноречивое.

Поскольку в ЕС экологическая отсталость приравнивается к технологической — для Польши развитие зеленой экономики — это прежде всего возможность повысить свою конкурентоспособность, развивать новые отрасли и технологии. Разумеется, не без финансовой помощи, которая предоставляется странам ЕС.

Среди главных приоритетов президентства Польши в ЕС — новая климатическая политика после 2012 года и подготовка к Рио-2012, где будут рассматриваться темы зеленой экономики и устойчивого развития. Так, Польша хочет стать одним из лидеров по разработке и внедрению технологий улавливания выбросов СО2 (что понятно, учитывая зависимость страны от угля).

Правда, хотя, климатическая политика — безусловно важный приоритет ЕС, не секрет, что данная тема является неоднозначной для Варшавы.

Наиболее дискуссионный вопрос — переход ЕС к 2050 году к низкоуглеродной экономике (экономическая модель, основанная на энергосбережении, низком уровне загрязнения окружающей среды и низком уровне выбросов углекислого и других парниковых газов). С одной стороны, польское правительство блокирует обсуждение этой дорожной карты ЕС, поскольку польская энергетика, транспорт и жилищный сектор находятся на относительно низком уровне готовности.

С другой стороны, Варшава активно поддерживает европейский план стратегических энергетических технологий, программу, с объемом финансирования в 74 млрд. евро, которая призвана ускорить полномасштабное тестирование и коммерциализацию инновационных низкоуглеродных технологий производства энергии до 2020 года.

Я считаю, что Украина может извлечь уроки из позиции Польши. Во-первых, не замалчивать проблему и искать возможности, которые открываются. Пока Киев (и небезосновательно) видит только дополнительные затраты для экономики.

Конечно, в отличие от стран ЕС, обществу в Украине еще предстоит увидеть связь между снижением выбросов и состоянием здоровья или окружающей среды. Однако, уже сейчас нужно перевести решение проблемы загрязнения окружающей среды в плоскость привлечения дополнительных инвестиции и более современных технологий в энергетику страны. Инновации, в частности, экологические, выгодны Украине, которая, как и Польша, будет обречена еще долгое время решать экологические последствия использования угля.

Если Киев захочет претендовать на политические амбиции Варшавы в смысле регионального лидерства, то путь прост — лидер должен показать пример для подражания. В Украине должны быть лучшие научно-исследовательские институты, лучший мониторинг выбросов, лучшее понимание проблемы и путей ее решения. Затем наступает очередь бизнеса — привлечение финансирования и внедрение новых технологий.

Пример из другой части света. Китай, который трудно заподозрить в заботе об экологии и здоровье населения, стал резко увеличивать инвестиции в технологии и производство возобновляемой энергии. Причин тому несколько — Китаю уже сложно развиваться только за счет традиционных источников энергии, продолжается давление со стороны мирового сообщества. Однако это также и понимание того, что мировой рынок зеленых технологий чрезвычайно перспективный. Китай уже экспортирует данные технологии, в т.ч. и в Украину.

Кто-то может возразить, что зеленые инвестиции рискованные и очень зависят от государственной политики. Возможно. Однако мир неизбежно будет искать способы более чистого и эффективного производства. Можно надеется, что кто-то другой за него создает необходимые технологи. Однако за это нужно будет заплатить кроме очевидной потери природного капитала (вследствие вреда окружающей среде и здоровью), технологической отсталостью, а значит, более низким благосостоянием населения страны.

http://elektrovesti.net/post/227_zelenaya-ekonomika-polsha-kitay-i-ukraina

Зеленые технологии в строительстве
Миф 1. Зеленое строительство уже неактуально

На самом же деле, на мировом рынке денежный оборот от сбыта экологически чистых стройматериалов составляет примерно 20 млрд. долларов в год. При этом прогнозируется ежегодный рост в не менее чем 10%. Это говорит о том, что зеленое строительство только набирает обороты. Украинцам же и вовсе не стоит беспокоиться – перспективы эко-тренда у нас просто огромные. И если на сегодняшний день идея зеленого строительства в Америке реализована на 20%, то в странах постсоветского пространства, (в том числе и на Украине) это всего лишь 8%. Поэтому, у нас есть куда развиваться…

Миф 2. Зеленое строительство – слишком дорогое удовольствие
В действительности же наряду с дорогими экологичными стройматериалами существуют и более дешевые. При строительстве эко-дома очень важно позаботится об установке энергосберегающего оборудования – это поможет снизить затраты на эксплуатацию и обслуживание постройки. Разумеется, построить тамбур или потратиться на хорошую изоляцию – это дополнительные финансовые расходы, но в итоге экономия будет более значительна, чем первоначальные вложения.

Миф 3. Зеленое строительство – это неэстетично
Дом, построенный по экологичной технологии, не обязательно выглядит как примитивная хижина с соломенной крышей. Эко-дом, как и любая другая постройка, может быть возведен в определенном стиле и иметь собственное «лицо». То же можно сказать и о внутренней отделке стен. Поэтому, использование природных материалов, ничуть не ограничивает существующее многообразие строительного дизайна.

Миф 4. Зеленое строительство неэффективно, это просто дань моде
Первостепенная задача зеленого строительства – это возведение домов с более низким потреблением энергии и менее дорогостоящих в эксплуатации. А если же такой дом моден и красив – ну разве это недостаток?! Время от времени возникают вопросы о качестве «экологичных» стройматериалов. Действительно, по энергоэффективности некоторые эко-материалы уступают обычным. Но решить такой вопрос довольно просто – посредством усиления теплоизоляции. В качестве компенсации Вы получите экологически чистое, более «здоровое» жилье.

http://www.accbud.ua/news/id/mify-zelenogo-stroitelstva