Сжигание углеводородов и применение энергии ядерного распада

дает сегодня 99% всей вырабатываемой электроэнергии в

мире. Однако вокруг полно альтернативных источников — вода,

ветер, земля… Все это может существенно дополнить, а то и

заместить традиционные источники энергии.

На волне кризисных явлений и экологических бедствий тематика «зеленых» технологий затрагивается с завидной периодичностью. Действительно, почему бы не использовать энергоэффективное оборудование или не задействовать «бесплатные» ресурсы природы для получения полезной электрической или тепловой энергии? Однако доля альтернативных источников возобновляемой энергии сейчас не превышает 1% от мировой выработки. Тем не менее в мире уже внедрено множество масштабных проектов на базе самых разных технологий. Каждый подход к организации «зеленых» источников энергии имеет свои технологические особенности. Существенным недостатком экологически чистых источников энергии является ограниченность области их применения. То есть, например, пользу от геотермальных источников можно получать, только установив соответствующее оборудование в непосредственной близости от них, ветряные электростанции требуют больших продуваемых просторов, а солнечные — стабильной безоблачной погоды.

К тому же в каждом случае приходится решать вопросы экономической эффективности различных технологий. Как бы там ни было, но стоимость электроэнергии, полученной от углеводородов и урана, в основном значительно ниже, чем от «зеленых» систем. Но, во-первых, дешевизна сегодня может обернуться серьезными экологическими проблемами завтра (на решение которых придется потратить огромные деньги), а во-вторых, все чаще в локальных проектах альтернативные технологии получения энергии оказываются дешевле традиционных. Кроме того, нефтяные, газовые и ядерные монополии подталкивают компании во всем мире искать независимые источники тепловой и электрической энергии. Крупные проекты, связанные с альтернативной энергетикой, развернуты по всему миру, и год от года их количество, качество и масштаб только увеличиваются.

Гейзеры и подземные воды

Начнем наш обзор с тепловой энергии, заключенной в недрах земли. Бросовое тепло подземных источников горячей воды или гейзеров в некоторых странах является существенным подспорьем в получении тепловой и электрической энергии.

Такие источники тепла находятся вблизи зон вулканической активности, где вода прогревается выше температуры кипения на небольших глубинах и поднимается на поверхность сквозь трещины в земной поверхности, образуя гейзеры (рис. 1). Доступ же к глубинным источникам получают путем бурения скважин. Главным достоинством геотермальной энергии является то, что она практически неиссякаема и независима от условий наземной среды. В то же время конструкция геотермальной станции существенно зависит от температуры воды.

Например, различают прямую (на сухом пару), непрямую (используется перегретый водяной пар) и смешанную (бинарный цикл) схемы производства электроэнергии. В первом случае пар поступает со скважины непосредственно в турбину, приводящую в движение генератор. Непрямая схема подразумевает использование перегретых минеральных подземных растворов с температурой выше 1800С, которые закачиваются в испаритель, где давление понижается и происходит испарение раствора, приводящего в движение турбину. Такая схема позволяет более эффективно использовать энергию пара и вырабатывать электроэнергию с большим КПД. Если же температура подземных вод ниже 1800С — используется смешанная схема, или бинарный цикл. Горячая вода со скважины подается в теплообменник, где нагревает теплоноситель, который, в свою очередь, используется для работы турбины. Учитывая, что теплоноситель циркулирует по замкнутому циклу, а вода не выходит наружу, выбросы в атмосферу тяжелых солей и металлов отсутствуют, поэтому на сегодня данный метод наиболее перспективен.

Термальные воды содержат большое количество солей и тяжелых металлов, поэтому исключен их сброс в водохранилища общего пользования. Здесь требуется обратная закачка воды в подземные водоемы, что усложняет и удорожает цикл работы электростанции. Этот же процесс может стать в дальнейшем причиной снижения мощностей энергокомплекса из-за постепенного снижения температуры подземных вод.

Примером может послужить мощная электростанция (1517 МВт), установленная в крупном геотермальном месторождении The Geysers, расположенном в 116 км к северу от Сан-Франциско в штате Калифорния (США). За период работы пиковая мощность электростанции снизилась с середины 1980-х годов с проектной 2000 МВт до 1517 МВт. На месторождении установлены восемнадцать генераторов. Общая площадь территории, на которой расположены геотермальные источники, составляет 78 кв. км, а электроэнергия, получаемая от их использования, позволяет обеспечить 60% потребности всего северного побережья Калифорнии.

Однако если горячая подземная вода дает возможность получать электроэнергию для ЦОД, то холодная способна ее экономить. Так, дата-центр «Швейцарский Форт-Нокс» компании SIAG, расположенный в глубине Альп, использует ледяную воду подземного озера для систем охлаждения оборудования. Другой пример — DataDock, бывший склад около Страсбурга, который был переоборудован под дата-центр, использует обширный слой грунтовых вод для получения охлаждающей жидкости с температурой 120C. Грунтовая вода нагнетается из скважин, фильтруется во избежание загрязнения труб и используется в теплообменниках ЦОД для охлаждения внутреннего водяного контура, который, в свою очередь, обеспечивает поддержку рабочего диапазона температур ИТ-оборудования.

Что же касается стоимости геотермальной электроэнергии, то на текущий момент заявлена следующая информация: в США планируется в самое ближайшее время получать электроэнергию по стоимости $0,03-0,05 за кВт•час.

Сила света

Решения по использованию энергии солнца присутствуют на рынке уже давно. Наиболее традиционные из них — использование солнечных батарей (рис. 2). В последнее время цены на подобные решения существенно снизились, в то время как КПД, напротив, возрос. Отсутствие движущихся частей и необходимости сложного обслуживания позволяют говорить о высокой надежности решений на базе солнечных батарей. Однако такие системы все еще за гранью приемлемой рентабельности — сроки окупаемости достаточно велики, а КПД, несмотря на все технологические успехи, находится в пределах все еще 20-40%. Также на эффективность применения влияют погодные условия (ниже определенного порога освещенности батареи не работают) и чистота поверхности фотоэлемента. Со временем происходит падение КПД и по причине деградации фотоэлементов. Очень часто солнечные батареи агрегируются с другими источниками электроэнергии, например, ветрогенераторами, и представляют собой гибридные электростанции.

Тем не менее технология развивается. Например, в 2008 году в муниципалитете Ольмедилья-де-Аларкон (Испания) запустили самую большую в мире фотоэлектрическую электростанцию The Olmedilla Photovoltaic мощностью в 60 МВт. В составе комплекса 16,2 тыс. солнечных батарейных панелей. На проект было затрачено $530 млн.

Еще одним примером можно назвать экспериментальную солнечную электростанцию, которую построила компания Intel для своего ЦОД в Рио-Ранчо (штат Нью-Мексико, США). Главная идея этой установки заключается в проверке возможности полностью автономного питания контейнерных ЦОД от солнечных батарей.

Однако самым интересным проектом использования солнечной электроэнергии для дата-центра можно назвать ЦОД американской хостинговой компании AISO.net. Ее вычислительный центр, расположенный в Южной Калифорнии, получает все электропитание (включая обеспечение энергией серверов и систем охлаждения) за счет 120 батарей солнечных панелей. Дата-центр площадью около 186 квадратных метров построен в пустынной деревенской местности, в которой много солнечных дней, но в то же время существуют проблемы с подводом электричества. Именно эти факторы и подтолкнули владельцев к применению подобной концепции. Тот факт, что дата-центр функционирует вот уже девять лет, говорит о правильно выбранной стратегии компании и удачной технической реализации. По заявлению владельцев комплекса, несмотря на то, что первоначальные капитальные затраты примерно на 60% больше, чем в типовом хостинговом дата-центре, за счет низких операционных расходов и высокой энергоэффективности (заявленный PUE=1,14) компания полностью погасила кредиты и преодолела точку безубыточности.

Можно использовать и тепловую составляющую солнечной электроэнергии. Для этого применяются солнечные коллекторы — герметично закрытые емкости с теплоносителем (гидроаккумуляторные баки) и системой зеркал-концентраторов, которые направляют солнечные лучи на эту емкость. Далее аккумулированное тепло в теплоносителе преобразуется в электрическую энергию. Удачным коммерческим проектом в этом направлении стала электростанция Solar Energy Generating Systems (SEGS) мощностью 354 МВт, разработанная и построенная компанией Luz International в США. Комплекс представляет собой распределенную по пустыне Мохава систему из почти тысячи солнечных коллекторов общей площадью 6,5 кв. км.

Отметим, что по состоянию на начало 2010 года суммарная мировая мощность фотоэлементной солнечной энергетики оценивалась в 0,1% общемировой генерации электроэнергии. При этом стоимость электричества, полученного в солнечных коллекторах, составляла $0,09-0,15 за 1 кВт•час, что почти в десять раз больше, чем из традиционных источников, и в 5-8 раз дороже, чем при использовании, например, энергии приливов и отливов.

По воле волн

Отдельным большим направлением в альтернативной энергетике является использование ресурсов мирового океана, таких как энергия приливов и отливов или волн.

Для использования приливной энергии применяются подводные турбины — массивные установки с винтами большого диаметра, которые приводятся в движение потоком воды. Учитывая тот факт, что приливы и отливы являются прогнозируемым явлением, такие установки менее всего зависят от капризов природы и, как следствие, при правильном выборе зоны установки имеют наибольшее время работы в году по сравнению с другими альтернативными источниками электроэнергии. Учитывая массивность установки (ее вес составляет сотни тонн), турбины способны вырабатывать электроэнергию до нескольких мегаватт каждая. Еще один любопытный факт: исследования показали, что приливная турбина, установленная в море, на порядок более «дружелюбна» к морским обитателям, чем традиционные ГЭС. Например, если на гидроэлектростанции гибнет до 90-99% рыбы, то для приливных турбин этот показатель не превышает 10% (благодаря огромным габаритам винтов турбины и небольшой скорости их вращения).

При этом экономическая целесообразность подобных проектов является весьма определенной. Первые проекты предполагали громадные капитальные затраты — вначале строилась плотина, в которой во время прилива вода заполняет искусственный залив, вращая генераторы, а во время отлива поток идет назад в море, опять-таки вращая генераторы (так называемые гравитационные электростанции). Первой такой станцией стал французский проект в провинции Бретань. Приливный бассейн площадью 22,5 кв. км отгораживала плотина длиной почти 800 метров. На ней были смонтированы 24 турбины общей мощностью 240 МВт. При этом стоимость 1 кВт•час сегодня составляет менее $0,02 — в полтора раза дешевле энергии столь популярных во Франции АЭС. Подобные проекты были реализованы и на территории бывшего СССР. Например, в 1968 году в Кислой губе (90 км от Мурманска), недалеко от поселка Ура-Губа, установлена турбина диаметром 3,3 метра и мощностью 400 кВт.

Новейшие системы (так называемые свободнопоточные) позволяют устанавливать турбины на жестких опорах прямо в море и не требуют плотин. Для обслуживания предусматривается возможность подъема турбины на поверхность воды. Первую такую систему мощностью 300 кВт установила около побережья графства Девон (Великобритания) компания Marine Current Turbines (MCT). Агрегат снабжен однонаправленным винтом диаметром одиннадцать метров. Приливное течение вращает его со скоростью до двадцати оборотов в минуту. Развивая проект, компания MCT в августе 2008 года поставила еще одну двухтурбинную станцию мощностью 1,2 МВт (размах каждого из винтов составил шестнадцать метров) у берегов Северной Ирландии, в зоне действия приливного течения залива Стрегфорд Лоу, назвав ее SeaGen (рис. 3).

В 2005 году еще одна британская компания SMD Hydrovision представила вариант турбины, которая размещена на свободновращающейся опоре, что позволяет ей разворачиваться под действием потока воды. Однако коммерческой законченной реализации такие решения пока не получили — единственный строящийся проект Sihwa Lake Tidal Power Plant на озере Сихва в Южной Корее, где предполагается установить десять таких турбин общей мощностью 254 МВт. Станция находится в 40 километрах от Сеула, а само озеро по сути является частью морского залива, перегороженного дамбой. Высота прилива здесь достигает девяти метров. Электростанция позволяет покрыть потребности близлежащего города Ансан (около 0,5 млн. жителей).

В 2010 году близ Оркнейских островов (Шотландия) была введена в эксплуатацию самая крупная в мире турбина с двойным ротором. Ее диаметр составил восемнадцать метров, а вес 1300 тонн. Особенностью проекта стала крайне малая скорость вращения винтов, которая составляет всего 6-8 оборотов в минуту. Стоимость решения оценивается примерно в $5 млн. в расчете на 1 МВт мощности, что примерно на 30% выше, чем проекты на базе ветряных установок. Примечательно, что данная электростанция будет вырабатывать достаточно энергии, чтобы обеспечить питанием крупный дата-центр в северной части Шотландии. Упомянутый ЦОД предназначен для оказания услуг хостинга местным предприятиям, при этом его энергозатраты полностью обеспечиваются за счет приливной станции.

Однако не только приливы и отливы могут использоваться для выработки электроэнергии. Морские волны, которые возникают на водной поверхности, также являются мощным источником энергии. Так, средняя мощность волнения морей и океанов, как правило, превышает 15 кВт на погонный метр. При высоте волн в 2 м она достигает 80 кВт/м. Следует отметить, что волны — это фактически сконцентрированная энергия ветра и, в конечном итоге, солнечной энергии. Энергия, полученная от волнения всех океанов планеты, не может превысить энергию, получаемую от Солнца.

Сейчас наиболее известны два типа волновых генераторов, различающихся по принципу получения электроэнергии: автономные и стационарные.

Первый тип — это полностью автономные капсулы, внутри которых находится свободно перемещающийся по оси массивный поршень, приводящий в движение генератор (принцип «утки Солтера», или преобразователь, отслеживающий профиль волны), или же сочленение секций поплавков, которые изгибаются под действием волны (принцип «контурного плота Коккереля»). Известно также применение в капсулах преобразователей, использующих энергию колеблющегося столба воды.

Компания Google, например, планирует использовать для своих плавучих ЦОД генераторы Wave Power шотландской компании Pelamis (рис.4).

Каждый генератор состоит из четырех секций, соединенных шарнирно, которые под воздействием волн изгибаются, что приводит в действие гидроцилиндры. Они перекачивают масло в гидромоторы приводов генераторов. Электроэнергия передается по кабелю на платформу с ЦОД или же на берег (кабель прокладывается по дну). Масса генератора составляет 700 тонн при длине в 120 метров. Генератор способен производить до 2,25 МВт электроэнергии. Капитальные затраты для такого проекта составляют около $6 тыс. в расчете на киловатт мощности (или $13,5 млн. за электростанцию) при среднегодовом коэффициенте использования системы 0,4 (работает 40% времени в году). По капитальным затратам такие генераторы проигрывают примерно 17% своим «коллегам» — приливным турбинам.

Второй тип волновых генераторов — стационарный. Это фактически большой насос, соединенный трубами со станцией на берегу. При этом непосредственно в генераторе электроэнергия не вырабатывается — он лишь преобразовывает силу волн в энергию движущийся жидкости в замкнутом гидравлическом контуре между волновым генератором и насосной станцией, расположенной на берегу. Станция же содержит преобразователь, использующий движение жидкости высокого давления и превращающий ее в электрическую энергию. При накате волны плечо генератора, размещенного на глубине 10-16 метров, отклоняется, прокачивая некоторый объем воды, который, в свою очередь, приводит в движение электрогенератор. Такой агрегат под названием «Устрица» (Oyster) (рис. 5) был запущен в 2009 году компанией Oyster Wave Energy System.

Проект разработан шотландской Aquamarine Power при участии Европейского исследовательского центра (European Marine Energy Centre). Агрегат пока находится в стадии тестирования, поэтому финансовые показатели не оглашаются. Инвестором данного проекта выступила компания ABB (сумма инвестиций — $13 млн.). Такие установки в дальнейшем предполагается использовать и для питания ЦОД.

Энергия ветра

Ветер на нашей планете является следствием деятельности солнца. Поэтому кинетическую энергию движения воздушных масс в атмосфере принято считать возобновляемым источником. Первые ветровые электростанции появились еще в 1890 году в Дании. Сейчас же на них приходится более 1,3% вырабатываемой мировой электроэнергии. Наибольшая концентрация таких установок — в континентальной Европе, особенно в странах, которые не имеют прямого выхода к океану.

Современный ветрогенератор представляет собой установленный на опоре лопастный вентилятор, соединенный валом с электрическим генератором. Конструктивно он может быть горизонтально-осевым (ось вентилятора параллельно земле, конструкция дешевле, но требуется система слежения за направлением ветра) или вертикально-осевым (ось перпендикулярна земле, конструкция дороже, но работает при любом направлении ветра и при низкой его скорости). Как ни странно, второй вариант практически не применим для больших генераторов — несмотря на явные преимущества, основной проблемой является сложность проектирования и реализации отдельных деталей, в том числе механизма торможения при высокой скорости ветра. Именно поэтому вертикально-осевые вентиляторы применяются лишь для малых мощностей.

Типовый ветрогенератор начинает вырабатывать ток при скорости ветра начиная с 3 м/с и отключается, если это значение превышает 25 м/с. Мощность генератора не имеет прямо пропорциональной зависимости от скорости ветра. Максимальная мощность достигается при ветре в 15 м/с. Если его скорость возрастает с 5 до 10 м/с, то мощность увеличивается в десять раз. Поэтому мощность генераторов в первую очередь выбирается именно в зависимости от среднегодовой скорости ветра. Ориентировочно при 4-5 м/с можно использовать генераторы мощностью более 200 кВт. Но если скорость ветра в регионе составляет 2-3 метра в секунду, то мощность генераторов не превышает 100 кВт. Наиболее перспективным расположением генераторов являются зоны постоянного движения ветровых масс в прибрежных районах.

В качестве наиболее интересных проектов стоит отметить ветрогенератор E-112, прототип которого был построен в августе 2002 года компанией Enercon. (рис. 6) мощностью 4,5 МВт. Диаметр лопастей турбины составляет 126 метров, вес гондолы — 200 тонн, высота башни — 120 метров. В конце 2005 года Enercon увеличила мощность своего ветрогенератора до 6,0 МВт, при этом, диаметр лопастей составил 114 метров, а высота башни — 124 метра. Кроме того, собственную систему мощностью 5,0 МВт предложила и германская компания REpower Systems.

Однако на практике все чаще используются не отдельные генераторы, а целые ветропарки. Например, самый крупный на сегодняшний день комплекс — Roscoe Wind Farm — установлен в 2009 году в штате Техас (США) близ города Роско компаниями E.ON Climate и Renewables. Всего установлено 627 ветроустановок суммарной мощностью 781,5 МВт. Занимаемая площадь составляет примерно 400 кв. км.

Еще одной тенденцией стало размещение ветрогенераторных парков в оффшорных зонах непосредственно на воде в 10-12 км от берега. Стоимость капитальных инвестиций (по сравнению с установкой на суше) возрастает при этом в 1,5-2 раза, однако ряд юридических и экономических преимуществ, связанных с оффшорными зонами, позволяет нивелировать эти расходы за счет других экономических преференций.

В 2009-м самой крупной оффшорной электростанцией стал ветропарк Horns Rev 2 в Северном море у побережья Дании. Проект воплощен датской компанией DONG Energy. Ветропарк состоит из 91-й турбины производства компании Siemens мощностью 2,3 МВт каждая (суммарная мощность почти 210 МВт). Высота ветроустановки — 114,5 м над уровнем моря. До этого пальму первенства удерживал оффшорный ветропарк Lynn and Inner Dowsing, суммарная мощность которого составила около 195 МВт. Этот комплекс из 54 турбин расположен в 5,2 км от береговой линии вблизи города Скегнесс в графстве Линкольншир (Великобритания).

Примером успешного использования ветрогенераторов в сфере дата-центров служит комплекс Green House Data в городе Шайенн (штат Вайоминг, США). При общей площади 930 кв. м ЦОД полностью обеспечивает себя электропитанием за счет возобновляемой ветровой энергии. Компания использует электричество своего партнера — энергетической компании, имеющей ветровые турбины мощностью 30 МВт в Шайенне.

Еще одна американская компания Other World Computing (OWC) с конца 2009 года начала использовать 40-метровую ветровую турбину для обеспечения всей электрической мощности своего здания в городе Вудсток (штат Иллинойс), где находятся штаб-квартира компании и дата-центр, обеспечивающий хостинг и другие интернет-услуги.

Если говорить об экономической эффективности ветрогенераторов, то здесь определяющим фактором является зона размещения. От нее зависит среднегодовая скорость ветра, которая и влияет на энергопроизводительность установки, а значит, и на стоимость электроэнергии. Например, при скорости ветра около 7,1 м/с себестоимость (для США) составляет 4,8 цента/кВт•ч, а при скорости 9,3 м/с она снижается до 2,6 цента/кВт•ч (при том, что стоимость электроэнергии традиционных ТЭЦ, работающих на твердом топливе, составляет 4-6 центов/кВт•ч).

Использование энергии водорода

Использование энергии водорода связано с его распространенностью в природе, высокой удельной теплотой сгорания и экологичностью процесса окисления (продуктом горения является вода). Водород помещается в топливные элементы, в которых он может безопасно храниться для дальнейшего применения в преобразователях тепловой энергии в электрическую. Фактически, в этом случае водород применяется в качестве альтернативы традиционным аккумуляторам, имея такие преимущества, как экологичность, меньшие массогабаритные размеры и отсутствие снижения электрической емкости со временем, а также значительно больший рабочий температурный диапазон (от -30 до +600С) и отсутствие проблем с перезарядкой. В настоящее время водород получают методом паровой конверсии. Однако в дальнейшем планируется использование для синтеза энергии все тех же возобновляемых источников энергии.

Несмотря на то, что топливные водородные элементы были изобретены еще в 1839 году, только через сто лет данная технология начала применяться на практике, а первая попытка использовать стационарную установку для энергоснабжения дата-центра была предпринята компанией Siemens Power Generator в 70-х годах. Современный прототип на базе топливных элементов с твердым электролитом SOFC (Solid Oxide Fuel Cells) мощностью 125 кВт имеет КПД более 80%.

На рынке присутствуют и коммерческие решения, которые предлагаются компаниями UTC Power и APC. Первая ориентирована на аэрокосмическую промышленность (например, известно, что UTC поставляла топливные элементы NASA для программы Apollo). В 2005 году компания Verizon Communications на базе оборудования UTC Power реали зовала самый крупный проект в США с использованием водородных топливных элементов, безвредных для окружающей среды, которые обеспечивают электроэнергией здания Гарден-Сити на Лонг-Айленде в Нью-Йорке.

Решение APC InfraStruXure Fuel Cell (рис. 7) было рассчитано на применение в дата-центрах для обеспечения резервным электропитанием критически важных ИТ-подсистем. Энергетические модули мощностью по 10 кВт можно было объединять в группы по три, обеспечив электропитание оборудования мощностью до 30 кВт. Однако для выхода на полную мощность системе топливных элементов требуется около 20 секунд. Соответственно, на это время все-таки нужен был традиционный ИБП с аккумуляторными батареями. Емкости с водородом хранятся вне здания дата-центра. Одного баллона хватает, чтобы обеспечивать энергопотребление мощностью 10 кВт в течение примерно 80 мин. Производитель позиционировал такую систему как экологически чистую альтернативу автономным дизельным электростанциям.

В августе 2008 года APC объявила о выпуске новых систем FCXR (Fuel Cell Extended Run) для контейнерных дата-центров, разработанных совместно с компанией Hydrogenics. В модулях мощностью 10, 20 и 30 кВт используются блоки PyPM XR, работающие на водородных топливных элементах с полимерной электролитической мембраной PEM, которые способны функционировать при низкой температуре окружающей среды и обладают относительно высоким КПД — до 50% (что является хорошим показателем для систем такого класса).

Мифы и реальность «зеленых» технологий

В заключение хотелось бы развеять несколько распространенных мифов о «зеленых» технологиях. Один из них утверждает, что подобные решения экономически нецелесообразны. Однако время и большое количество проектов в разных странах мира доказали обратное. Энергия природы в различных ее проявлениях огромна, главное — подобрать наиболее эффективный способ ее добычи.

В то же время при существующем уровне развития технологий альтернативная энергетика не способна в будущем полностью заменить традиционные источники электричества и тепла. Если доля «зеленых» энергосистем достигнет хотя бы 20-25% общемирового производства электроэнергии, это может привести к перебоям в мировом масштабе. Дело в том, что большинство экологических источников электроэнергии являются непостоянными и к тому же обладают низким коэффициентом использования. Их эффективность зависит от природных явлений, а значит, не может контролироваться человеком в должной степени.

Отметим также, что распространенное представление о том, что «зеленые» электростанции чрезвычайно дороги, является не совсем корректным. К капитальным затратам традиционных электростанций косвенно добавляются еще и высокие затраты на линии электропередачи, распределительные устройства для подключения к общей энергосистеме и т.д. «Зеленые» электростанции, как правило, локализованы и более приближены к потребителям, и это не требует построения дорогих высоковольтных линий, трансформаторных подстанций. Чтобы сделать сравнение более корректным, надо рассматривать комплекс экономических показателей, а не только первоначальные капитальные затраты.

Безусловно, технико-экономическое обоснование «зеленых» решений значительно более сложное, чем традиционных систем в энергетике. Например, если брать сроки окупаемости, то они достаточно большие (пять и более лет), и многие инвесторы считают риски слишком высокими. В развитых странах проблемы экологии регулируются на государственном уровне, и штрафы за загрязнение окружающей среды значительно снижают прибыльность производства электроэнергии традиционными электростанциями. Не следует забывать, что природные источники электроэнергии являются возобновляемыми, а значит, не зависят от цен на традиционные энергоносители на мировых рынках. Последний аргумент особенно важен для стран, в недрах которых мало полезных ископаемых.

Но, несмотря ни на что, будущее альтернативных энергогенерирующих технологий уже наступило. Надо принять это как должное и задуматься о том, что пришло время менять концепцию мышления и вместо сиюминутных решений вернуться к практике «строить на века», попутно решая экологические проблемы.

Константин КОВАЛЕНКО,

kkovalenko@sitronics.com

http://www.sib.com.ua/arhiv_2011/2011_2/statia_2_4_2011/statia_2_4_2011.htm

 

З 8 по 11 вересня Європейська Партія Зелених та Фракція Зелених у Європарламенті провели Літній університет у Франкфурті на Одері (Німеччина) та Слубіце (Польща). Основне гасло заходу було «Europe: make it or brake it»

Співголова Фракції Зелених у Європарламенті Ребекка Хармс, відкриваючи Літній університет цього року зазначила, що для зелених дуже важливо зараз мати чітке бачення розвитку Європи. На відкритті заходу, вона сказала, що Зелені виступають за солідарність, але справжню солідарність в Європі на основі рівності та демократії. Вона підкреслила необхідність альтернативного бачення, особливо в контексті деяких недавніх заворушень в Європі, таких, як мирні демонстрації молодих людей, які мали місце насамперед в Іспанії та Греції.

Співголова Фракції Даніель Кон-Бендіт висловив свої погляди на проблеми навколо європейської інтеграції. Він зазначив, що такі інструменти, як вибори на Європейського парламенту від конкретних політичних сил (транснаціональні списки) мають вирішальне значення для такого розвитку і вони мають бути підтримані. Не треба зосереджуватись тільки на на національних питаннях та переоцінювати їх роль.

Кон-Бендіт висловив сподівання, що проведення таких форумів, як Літній університет, стане можливістю для Зелених вирішити багато жорстких питань в ході дебатів, а не просто повернутися до точок консенсусу.

Українські зелені, заступник голови ПЗУ Павло Хазан, що є членом комісії по статуту Європейської Партії Зелених та член робочої групи з питань сільськогосподарської політики Європейської Партії Зелених Олексій Ангурець, — взяли участь у роботі Літнього університету. Впродовж роботи щодо вдосконалення регуляторних документів ЄПЗ та розробки стратегії Європейської зеленої політики в галузі сільського господарства представники ПЗУ взяли участь у дискусіях та надали свої численні пропозиції.

В ході дискусії в рамках заключної пленарної сесії «Європейський Союз на роздоріжжі: до більш тісної інтеграції чи обособлення?» Павло Хазан зазначив: «Ми всі бачимо, що політична ситуація в Європі нестабільна, і я впевнений, що недосконалість системи та складність інтеграційних процесів в Європі зрештою підвищує ризик згортання демократії в Європейських країнах особливо поза межами ЄС. Яскравий тому приклад Білорусь, на черзі — Україна.» Павло Хазан закликав європейських парламентарів та представників Ради Європи приділити особливої уваги вдосконаленню системи євроінтеграції, як необхідної складової стабільності та демократії в Європі.

NEWSru, 22.08.2011

Накануне 20-й годовщины Независимости Украины опубликованы результаты нашей страны в рейтингах международных организаций в различных сферах жизни.

По данным Всемирной организации здравоохранения Украина занимает 1-е место в мире по уровню детского алкоголизма. 1-е в Европе и Центральной Азии по распространению ВИЧ среди взрослых.

Ежегодные показатели заболеваемости ВИЧ в Украину увеличились с 2001-го по 2010 год более чем в два раза (Доклад UNAIDS о Всемирной эпидемии СПИДа, 2010).

1-е в Европе по распространенности ВИЧ среди беременных женщин. В 2010-м этот показатель составлял 0,55% (Минздрав Украины, 2010).

2-е место в мире по долгам перед МВФ (12,66 млрд долл на август 2010 г.).

3-е место в мире по поставкам лёгкой военной техники, в том числе бронетранспортёров БТР-3 «Гардиан» и БТР-4 «Буцефал». Опережают Украину Финляндия и Россия.

3-е в мире по объёмам экспорта ячменя — 16,7% мирового рынка.

4-е (6%) — по экспорту кукурузы.

4-е среди стран с наихудшей экономикой по версии Forbes.

4-е в мире по объёмам выращивания картофеля. При этом в последние годы Украина закупала картофель для собственных нужд в Египте и Саудовской Аравии.

5-е в Европе (после ФРГ, Италии, Великобритании, Франции) и 21 в мире по количеству населения. По темпам вымирания — Украина в мировых лидерах. Согласно данным сайта ЦРУ по 231 стране мира, хуже дела обстоят только на Северных Марианских островах, Островах Кука, в Сен-Пьер и Микелон, Болгарии, Черногории и Эстонии.

5-е в мире среди стран с наибольшим количеством эмигрантов.

По данным Всемирного банка на 2010 год, за границей находится 6,6 миллиона украинцев, выехавших в разные годы (это почти 15% от общего количества нынешнего населения страны).

По количеству эмигрантов Украина уступает только Мексике (11,9 миллионов), Индии (11,4 миллиона), России и Китаю (11,1 и 8,3 миллиона соответственно).

5-е в мире по количеству употребляемого алкоголя на душу населения. По данным ВОЗ, объём спиртного, который рядовой гражданин Украины выпивает за год, составляет 15,6 литров. Больше, чем в Украине, пьют только в России, Венгрии, Чехии и Молдове.

5-е в мире по количеству запусков ракет-носителей.

6-е (5,4% мирового рынка) — по объёмам экспорта пшеницы.

7-е в мире среди стран с наивысшим уровнем компьютерного пиратства.

8-е в мире по объемам выплавки стали в рейтинге 64 стран — основных мировых производителей этой продукции — составленном Всемирной ассоциацией производителей стали.

9-е в мире по числу студентов из-за рубежа. В тройке лидеров — США (21%), Великобритания (10%) и Германия (7,5%).

10-е в мире по долгам перед Всемирным банком (3,22 млрд долл).

10-е в мире (из 217) по количеству заключённых на 100 тысяч населения — 334 (при норме 70-80 человек для развитых стран и 141 — в мире). По данным Лондонского королевского колледжа.

Лидером уже много лет остаются США, опережая даже густонаселённый Китай (2-е место). На 3-м месте — Россия, 4-м — Бразилия, 5-м — Индия, 6-м — Мексика, 7-м — Таиланд, 8-м — Иран, 9-м — ЮАР и замыкает десятку Украина.

11-е в мире по иммиграции. В 2010 году в Украине зарегистрировалось 5,3 миллиона иностранцев. Больше всего из РФ, Беларуси, Казахстана.

12-е по экспорту оружия в мире, согласно рейтингу Стокгольмского международного института исследований мира (SIPRI).

38-е в мире по объёмам производства авто. Это четвёртая позиция с конца.

42-е в мире по размеру территории.

44-е из 138 в рейтинге гендерного неравенства, входящей в индекс человеческого развития. Индекс отражает уязвимость женщин в трёх сферах — репродуктивное здоровье, присутствие в парламенте и экономическая деятельность.

57-е из 59 в рейтинге самых конкурентоспособных стран от Международного института управленческого развития мира. Ниже в рейтинге только два государства — Хорватия и Венесуэла (58-е и 59-е места соответственно).

69-е (из 169) в отчёте по человеческому развитию ООН за 2010 год. В этой группе Украину опережают Беларусь (61-е место), Россия (65-е), Казахстан (66-е), Азербайджан (67-е).

69-е из 153 в рейтинге миролюбия Global Peace Index 2011, который оценивает уровень безопасности и спокойствия жизни в разных странах земного шара и что составляется аналитиками австралийского Institute for Economics and Peace.

74-е в мире по количеству счастливых людей, по данным всемирного социологического опроса Gallup. В России счастливых больше.

131-е место в рейтинге свободы слова (организация «Репортёры без границ»).

134-е из 180 в мире по уровню коррупции. Данный рейтинг подготовлен глобальной антикоррупционной неправительственной организацией Transparency International.

В рейтинге, где уровень коррупции оценивается по шкале от 0 до 10 баллов, в которой 0 означает тотальную коррумпированность государства, а 10 — фактическое отсутствие коррупции, Украина получила 2,4 балла (в 2009 г. — 2,2).

164-е место в рейтинге экономических свобод среди 179 стран мира. Среди европейских стран в этом рейтинге Украина оказалась на последнем месте.

181-е среди 183 стран мира по простоте уплаты налогов, по данным аналитиков Всемирного банка. Выше по этому показателю оказались Беларусь, Венесуэла, даже Чад и Конго.

По количеству налогов и сборов в бюджет (135) Украина установила абсолютный рекорд, и потому оказалась на последнем месте.

http://www.rbc.ua/rus/digests/show/ukraina-v-reytingah-mezhdunarodnyh-organizatsiy-v-razlichnyh-22082011135200

               Денис Москаль

Цікаві метаморфози часом трапляються в політиці, і не лише в українській. Приміром, лише минулої осені німецькі урядовці, очолювані пані Меркель, відмовились від планів згортання потужностей атомної енергетики. Це багатьох засмутило, але нікого особливо не здивувало, адже ці плани були «успадковані» діючим урядом від попередників – коаліції соціал-демократів і Зелених, котрі, власне, і були натхненниками й провідниками ідей переходу Німеччини до «чистої енергетики». Християнські ж демократи традиційно менш чутливі до проблем довкілля, ніж Зелені, та незрівнянно чутливіші до інтересів ядерної індустрії.

Однак, рано раділи її лобісти! У березні сталася аварія на АЕС у Фукусімі, що змусила уряди багатьох країн, які використовують АЕС, під тиском громадської думки критично розглянути стан і перспективи енергетичної галузі. І тут команда Меркель по-справжньому усіх здивувала, задекларувавши намір відмовитись від атомної енергетики вже до 2022 року. Причому зробила це із тією ж рішучістю, з якою за півроку до того ухвалила цілком протилежне рішення!
Навряд чи до цього її спонукало якесь раптове «прозріння», повне і всеосяжне усвідомлення проблемності та безперспективності подальшої орієнтації на використання атомних електростанцій. Вирішальним чинником стала прозаїчна соціологія, що відобразила неухильне зростання антиядерних настроїв, а відтак і шансів Зелених повернутися в урядові кабінети вже на наступних виборах. Не маючи змоги ефективно протидіяти протестним тенденціям, уряд просто перехопив ініціативу, і цілком ймовірно, що черговий поворот енергетичної політики на 180 градусів може відбутися не пізніше, ніж християнські демократи убезпечать свою наступну парламентську каденцію. А по тому можна й відтермінувати енергетичні реформи на невизначений період, аргументуючи це, приміром, економічними негараздами, що спіткали Європу.

Але вірогідно й те, що вони будуть змушені і надалі діяти відповідно проголошених намірів, залишаючись «заручниками» власних декларацій. Великі німецькі партії мають усталений електорат, що цінує послідовність і передбачуваність дій своїх обранців, а кон’юнктурні політичні «кульбіти» не до смаку виборцям, бо не сприяють ані реальному суспільному прогресу, ані стабільності. Грубе маніпулювання громадською свідомістю може погано скінчитися для «маніпулятора», позбавивши його політичного майбутнього. До того ж, якщо до чергових парламентських виборів урядом буде стимульовано масштабне інвестування у розбудову альтернативних потужностей сонячної, вітрової та біогазової енергетики, «розвернути» інвестора буде не лише важко, але й економічно небезпечно.

Тим часом складностей, і не лише економічних, у справі переходу до неядерної енергогенерації вистачає. Вразливим місцем сонячних та вітрових електростанцій є недостатня стабільність – вони аж надто залежать від добових і сезонних погодних особливостей, примх клімату. Для вирівнювання енергопостачання, уникнення «провалів» у подачі електроенергії в періоди пікових навантажень доведеться якось «запасати» частину виробленої енергії. Найреальніше це зробити за допомогою гідроакумулюючих електростанцій (ГАЕС), яких ще немає. Доведеться прокласти нові лінії електропередачі та реконструювати старі, побудувати трансформаторні підстанції, тощо. Все це технічно і організаційно цілком здійсненні завдання для добре організованої господарської системи, проте всі експерти погоджуються із тим, що впродовж «перехідного» періоду індустріально розвинена (тобто, енергоємна) Німеччина ризикує зустрітися із серйозними проблемами енергозабезпечення, котрі доведеться долати, найімовірніше, збільшенням імпорту. Але ж звідки імпортувати ту електроенергію, якщо інші країни ЄС також схильні йти німецьким чи подібним до нього шляхом?

Тут на думку спадає велика європейська країна, котра, попри усі Фукусіми і Чорнобилі, не виявляє жодних намірів відмовитись від атомної енергетики. Більше того, прагне будувати нові реактори, хоча нестачі електроенергії для її власних потреб не прогнозується. Так, це наша ненька Україна, котра цілком може надалі розглядатися Євросоюзом як своєрідний енергетичний «донор». Якщо можна покращувати стан довкілля, виводячи за межі ЄС шкідливі виробництва, то чому б не користуватися електрикою, генерованою українськими АЕС, закриваючи при цьому свої? Енергія постачається до ЄС, а всі проблеми «мирного атома» залишаються в Україні…

Поки що це лише припущення. Але ймовірність такого сценарію висока, адже плани подальшої розбудови українських АЕС так само вимагають коштів, як Європа – електроенергії. При цьому, однак, всі наші негаразди пов’язані із атомною енергетикою наберуть практично «невиліковного» характеру і справді жахаючого масштабу. Виручені ж від експорту кошти в підсумку будуть витрачені на потреби тієї ж атомної енергетики… То може, доки подібний сценарій не втілився у життя, Україні варто переосмислити власну енергетичну стратегію, як цього вимагають природоохоронці, і собі долучитися до прихильників забезпечення чистою енергією, і не з політичних, а з екологічних міркувань? Йдучи «слід у слід» за європейцями ми зможемо, принаймні, відмовитись від нарощування встановлених потужностей АЕС і збільшити питому вагу енерговиробництва від використання відновлюваних джерел. Позитивний приклад, до речі вже є – у Криму сонячна електростанція побудована австрійськими фахівцями віднедавна живить п’ять тисяч осель. Певен, варто докласти зусиль, щоб цей перший приклад не став останнім.

http://www.greenparty.ua/journals/tk/2011/08/22/tk_257.html

Президент Віктор Янукович здійснить робочу поїздку до Дніпропетровської області, де особисто знищить першу партію твердого ракетного палива.

У м. Павлоград президент ознайомиться з роботою Державного підприємства «Науково-виробниче об’єднання «Павлоградський хімічний завод».

Зокрема, Янукович візьме участь у церемонії урочистого відкриття повномасштабної установки гідромеханічного вилучення твердого ракетного палива і здійснить її запуск.

Він також огляне дослідну установку вилучення твердого ракетного палива та ознайомиться з ходом виконання Програми утилізації твердого ракетного палива міжконтинентальних балістичних ракет РС-22.

Крім того, президент ознайомиться з участю підприємства у роботах з утилізації звичайних боєприпасів і протипіхотних мін.

Нагадаємо, що в 1997 р. була прийнята державна програма утилізації міжконтинентальних балістичних ракет SS-24 в рамках виконання договору «Старт-1″ зі скорочення стратегічних наступальних озброєнь, згідно з яким Україна взяла на себе зобов’язання про без’ядерний статус і ліквідацію стратегічних наступальних озброєнь.

Після знищення шахтних пускових установок, розформування ракетної армії і розбирання ракет, частини ракет з твердим ракетним паливом залишилися на зберіганні в Павлограді. У 2004 р. Україна прийняла рішення фінансувати програму утилізації самостійно.

Читайте також:

На Дніпропетровщині може з’явитися «українська Хіросіма»

Янукович пообіцяв хворим на рак збудувати урановий завод

Росія забезпечить сировиною український завод ядерного палива

Подiлитись посиланням:

http://tsn.ua/ukrayina/yanukovich-osobisto-znischit-pershu-partiyu-tverdogo-raketnogo-paliva.html